Nieuwe lichamelijkheid

 22,90

Zwarte lichamen worden regelmatig gehinderd in een witte wereld; vrouwenlichamen worden afgeschermd en afgeremd in een misogyne wereld; dikke lichamen passen niet in een wereld die is afgesteld op het gemiddelde lichaam; berolstoelde lichamen kunnen niet met de trap, en depressieve lichamen worden inert omdat de wereld hen niet meer uitnodigt.

De voorbeelden laten zien dat lichamen nooit op zichzelf staan. Ze functioneren altijd in relatie tot andere lichamen en tot de omgeving. Toch is de opvatting nog gangbaar dat je lichamelijke problemen kunt oplossen door te focussen op tekortkomingen in het lichaam, in het denken of in het gedrag van individuen. Filosoof Jenny Slatman legt uit dat deze aanpak onvoldoende werkt. Er is meer aandacht nodig voor de materiële relaties waarin lichamen staan. Ze pleit daarmee voor een nieuwe kijk op lichamelijkheid.

Een fundamenteel andere blik op gezondheid, ziekte, beperkingen en sociale uitsluiting

Jenny Slatman is hoogleraar Medical & Health Humanities aan Tilburg University. Haar onderzoek bestaat uit filosofischantropologische analyses van lichamelijkheid in kunst, expressie en medische praktijken. Zij publiceerde onder meer Vreemd Lichaam. Over medisch ingrijpen en persoonlijke identiteit en vertaalde werk van Merleau-Ponty. Voor haar werk ontving ze een VIDI- en een VICI-beurs.

Verschijningsvorm:
Paperback
Taal:
Nederlands
Uitgeverij:
Noordboek
Aantal pagina's:
216
Druk:
2
ISBN:
9789464710984
Gewicht:
347 gram
Afmeting:
215x140x20 mm
Uitgiftedatum:
30-10-2023
Bekijk meer informatie over de auteur(s) van deze titel:

Gerelateerde boeken

  • De vrije wil

    De vrije wil

    Gerard Bodifee
     24,90

    De vrije wil

    Kan ik doen wat ik wil? En kan ik willen wat ik wil? Wie zichzelf
    kent, weet het antwoord. Natuurlijk heb ik een vrije wil en kan
    ik doen wat ik wil zolang niets of niemand mij dwingt.
    Toch ontkennen tal van hedendaagse wetenschappers het
    bestaan van een vrije wil omdat zij menen dat de natuurwetten
    het menselijk gedrag determineren. Aan die ontkenning zijn
    dramatische consequenties verbonden. Welke verantwoordelijkheid
    draag ik nog als mijn handelingen alleen maar de effecten
    van blinde moleculaire processen zijn? Hoe zouden we de
    misdadiger nog iets kunnen verwijten? Hij handelde immers
    onvrijwillig. Een humane samenleving op deze basis inrichten
    is onmogelijk. In het dagelijks leven blijven we hoe dan ook
    kiezen en beslissen.
    Over deze kwestie woedt al eeuwenlang een discussie.
    Gerard Bodifee verkent de cruciale momenten die het debat
    blijvend inspireerden. Zo komen onder meer de opvattingen
    van Spinoza, Kant, Schopenhauer en de moderne natuurkunde
    aan bod.
    Ondanks al deze wijsheid en wetenschap is het wonderlijk dat
    het debat nog steeds niet is beëindigd. Hebben we een vrije wil?
    Het antwoord vinden we in ons dagelijks leven.

    Gerard Bodifee is astrofysicus, filosoof en essayist. Hij richtte het
    Huis voor Filosofi e op en organiseert cursussen en lezingen in
    binnen- en buitenland.

     24,90
  • Klootzakken, hufters en eikels

    Klootzakken, hufters en eikels

    En hoe je ermee om kunt gaan
    Maxime Rovere
     19,90
  • De evolutie van liefde

    De evolutie van liefde

    Een dierlijke geschiedenis van de beschaving
    Rob de Jong
     29,90
  • De butlermoord 

    Het is een van de beroemdste moordzaken in Nederland: de butlermoord. Volgens politie, Justitie en enkele rechters heeft hulpverlener annex butler Van Leeuwerden zijn vermogende opdrachtgeefster vergiftigd. Hij zou dat hebben gedaan met extreem sterke rum. Kort daarvoor was hij, terwijl hij homoseksueel was, met haar getrouwd.
    De zaak oogt verdacht, maar wat zijn de feiten? De rum was, in tegenstelling tot wat het Openbaar Ministerie betoogt, niet bijzonder sterk. Het alcoholpercentage in het bloed was te laag om aan dood te gaan. Er is dus geen moordwapen en geen bewijs van een moord. Het staat intussen wel vast dat Van Leeuwerden heel zorgzaam was voor zijn opdrachtgeefster. Is het dan niet logisch dat zij geld aan hem wilde nalaten? En was de keuze voor een huwelijk daarbij niet ook logisch?

    Ton Derksen is emeritus hoogleraar wetenschapsfilosofie aan de Radboud Universiteit. Hij publiceerde meerdere boeken over waarheidsvinding en gerechtelijke dwalingen, waaronder Lucia de B. en Onschuldig vast. Bij Noordboek publiceerde hij eerder Het falen van de Hoge Raad.

     24,90